娱乐圈多位助理 “反水” 曝特殊服务：24 小时卖命、洗内裤、浴缸陪睡

2019年，一档综艺节目的录制现场，演员杨璐对着镜头讲了一段话。他说自己当助理的时候，曾经睡过浴缸。

是真的浴缸。没有床垫，没有被子，就躺在浴室的瓷砖边上。

七年过去了，这段影像在2026年8月被大量翻出来转发，配上了新的标题和新的情绪。社交平台上开始涌现更多类似的讲述，助理、司机、生活管家，一个比一个离谱。

但先别急着愤怒。得先分清楚哪些是旧事，哪些是新料。

图注：综艺截图

杨璐的故事是可以追溯的。2019年的综艺片段，有视频有字幕有节目画面，属于公开可查的一手材料。他描述的内容包括：睡浴缸、被要求24小时待命、做与工作无关的私人事务。

这段旧案例的价值在于——它指向了一段具体的雇佣关系，让公众第一次看到明星光环背后的另一面。那个画面足够刺痛，因为浴缸本身就是私人空间里最不具备尊严感的地方。一个人如果连睡觉的空间都被剥夺到了这种程度，这份雇佣关系里的权力不对等已经无需额外论证。

更深层的问题在于，这种经历并非孤例。在娱乐圈的生态链上，助理处于最底端——收入低、替代性强、话语权几乎为零。他们对艺人的依赖程度极高，因为这份工作本身就是进入行业的唯一跳板。离开意味着放弃一切。

2026年8月集中出现的新一轮讲述，大多是社交媒体上的文字帖和截图。有人声称手上有录音，有人晒出工资条，有人描述了更极端的细节。

但这些材料目前缺乏独立第三方的验证。

录音可以剪辑，工资条可以伪造，文字叙述可以夸大。这些内容未必是假的，在逐案核实之前，它们只能算"有人这么说"，距离"事情就是这样"还有很长的路。

图注：头条@玖月娱记

区分旧案和新爆料的意义在于：旧案已经发生过，可以作为分析样本；新爆料还在传播过程中，过早下定论容易伤及无辜。

有人可能会问，这样拆来拆去，是在替明星说话吗？

拆清楚恰恰是为了让真正的问题浮出水面。情绪驱动的爆料帖看完就忘，结构性的制度分析才能推动改变。

混在一起说，最后什么都说不清楚。

还有一个容易被忽略的事实：娱乐圈助理岗位的流动性极高，绝大多数人的从业周期不超过两年。在这种高流动性的行业里，劳动权益保护的制度建设几乎跟不上人员更替的速度。每一个离开的助理身后，都有一个新的助理填补空缺，而新的助理又会在同样的环境下重复同样的遭遇。

即便只谈已经坐实的旧案例，明星助理这个岗位的问题也足够写一本书。

核心矛盾就一个字：

边界。

助理的合同上写的是"协助艺人日常工作安排"。实际干的工作清单呢？接孩子、遛狗、洗衣服、半夜买宵夜、出差时帮整理私人物品。有些甚至被要求陪吃饭、陪喝酒、陪聊天、帮处理家庭纠纷。

图注：综艺录制现场

为什么边界会消失？因为助理岗位的雇佣关系天然带有一种

人身依附性。

艺人和助理之间区别于传统的老板和员工。艺人是公众人物，助理的工作场景是艺人的私人生活空间——保姆车、酒店房间、后台化妆间。这些地方本身就没有明确的"工作时间"和"下班时间"之分。你站在酒店走廊里等艺人出来，算不算加班？艺人凌晨两点让你去买药，算不算工作时间？这些灰色地带每天都在发生，却没有任何一个行业规范给出过明确的回答。

再加上绝大多数助理的劳动合同由艺人的工作室或者经纪公司签署，但日常管理权掌握在艺人本人手上。谁来考核、怎么考核、加班算不算钱——这些从源头上就是模糊的。

模糊就是剥削的温床。

帮艺人洗内裤、睡在浴缸里、被当着其他人的面训斥——这些行为对劳动者尊严的侵蚀，超出了普通加班的范畴。它触及的是一个人作为人的基本体面。

当然也有助理和艺人之间关系融洽、互相尊重的案例。但个别的好案例无法掩盖结构性的问题。就像一栋楼里有几间房装修得不错，整栋楼的安全隐患并不会因此消失。

行业内部流传着一句话："做助理就是做家人。"这句话听起来温情脉脉，实际上是在模糊雇佣关系的本质。一旦"家人"成为定义劳动关系的方式，所有关于工时、薪酬、权益边界的讨论就都失去了着力点。你不会跟家人谈加班费，也不会跟家人签合同——而这恰恰是最需要制度保护的地方。

中国劳动法对工时有明确规定：标准工时制每天8小时，每周40小时；加班需要协商，每天不超过3小时，每月不超过36小时；加班费按150%、200%、300%计算。

这些规定同样适用于娱乐圈。没有任何一个行业可以自外于劳动法。

图注：微博@李佳琦的小助理

但现实情况是，

明星助理几乎是劳动法覆盖最薄弱的群体之一。

原因很直接：维权成本太高。一个月薪几千块的助理，去跟月入百万的艺人打劳动官司，时间耗不起，律师费付不起，行业封杀的恐惧更是如影随形。娱乐圈的圈子很小，得罪了一个人，基本整个行业都进不去了。这种恐惧比任何合同条款都更有约束力。

还有劳动合同本身的问题。很多助理签的并非标准劳动合同，而是劳务协议、合作协议甚至口头约定。一旦发生纠纷，连劳动关系都难以认定，更遑论主张加班费和人格损害赔偿。

"行业惯例"这四个字，在娱乐圈经常意味着凌驾于法律之上的隐形规则。

"24小时待命"是行业惯例。"随叫随到"是行业惯例。"私人事务也算工作范围"是行业惯例。这些惯例写在合同的哪一条？哪一条都没写，但圈里人都心知肚明。

劳动法赋予的保护是普遍性的。不会因为你在娱乐圈工作，就可以被豁免。制度的缺位才是问题的根源，而非某个具体艺人的道德水准。

一个值得观察的现象是，近年来劳动监察部门对娱乐圈的执法力度有所提升，但主要集中在社保缴纳、最低工资这些硬性指标上。对于工作时长、人格尊严、加班补偿这些更隐蔽的侵权领域，监管基本处于盲区。

法律有了，执行没跟上。条文有了，判例没跟上。

这才是行业生态长期难以改善的根本原因。

2019年杨璐讲浴缸的故事时，舆论的反应是"好惨""心疼"，然后热搜过了就没人再提。

七年后同样的话题再次爆发，传播烈度完全不同。

图注：综艺《大哥小助理》

第一个变量是

社会情绪的变化。

年轻人对"打工人"身份的认同感空前强烈，对职场PUA、不合理加班、人格侮辱的容忍度急剧下降。七年前觉得"忍忍就过去了"的事，现在越来越多人觉得"忍不了"。

第二个变量是

传播渠道的变化。

短视频、匿名社区、群聊截图——信息扩散的速度和广度远超七年前。一个助理的遭遇可以在几小时内被几百万人看到，光是这种曝光，就已经是一种舆论压力。

第三个变量是

去魅化。

粉丝对明星的滤镜在变薄。当"明星也是打工人"的叙事开始流行，公众对明星团队内部权力关系的审视变得更加冷静。不再觉得"能跟明星一起工作是福气"，而是开始追问"这个岗位的工作条件合法吗"。

但流量是一把双刃剑。它让沉默者有了发声的渠道，同时也让未经验证的信息获得了与事实同等的传播速度。

热度不等于真相，传播不等于定论。

每一轮热搜过去之后，真正留下来的制度性改变有多少？这个问题比任何一条爆料都更值得追问。

从更宏观的视角看，"说出来"这件事本身就值得分析。为什么偏偏是助理这个群体率先发声？因为他们的曝光成本最低——既不是明星本人，也不掌握核心商业资源。真正处在权力核心的经纪人、制片人、投资方，他们的声音依然很难从行业内部传出来。

最先被听到的，往往不是最重要的。而是最容易开口的。

这一轮讨论最终会走向哪里？

如果停留在"明星太坏了""助理太惨了"的情绪层面，那和七年前不会有任何区别。骂完一轮，该怎样还怎样。下一个杨璐还会出现在下一档综艺上，讲一个差不多的故事，收获一波差不多的同情，然后差不多地被遗忘。

真正需要追问的是：

一个岗位的职责边界由谁来定？劳动者的尊严底线由谁来守？法律的执行为什么在特定行业会失灵？

这些问题不会因为几篇爆款文章就有答案。但至少应该从制度层面开始行动——明确助理岗位的工作边界，建立行业性的劳动保护标准，让维权不再是一件需要赌上职业生涯的冒险。

至于那些还在社交媒体上不断涌现的新爆料和截图——可以关注，可以同情，但请把判断留在证据到手之后。

公众的愤怒是最容易被消耗的东西。用完这一波，下一波真正需要被看见的人，可能已经没有人在意了。

娱乐圈的问题从来都不缺关注度，缺的是一以贯之的制度约束和真正有力的执法力度。热搜会过去，制度如果不改，问题就不会消失。