有感“女性不穿内衣”：身体自由与凝视困局

【冬岛杂谈】

某社交媒体上，#no bra challenge（不穿文胸挑战）标签累计浏览量已破千万，Z世代女性大方分享摆脱束缚后的轻松体验——用胸贴替代钢圈内衣，让身体在夏日织物下自由呼吸。

这场看似新潮的运动，实则根植于百年女性解放史：

早在1968年，美国女性主义者就将象征禁锢的内衣扔进“自由垃圾桶”；2025年的今天，崔雪莉们以“内衣如饰品，穿否由我定”的宣言，将身体自主权推向前台。

内衣的束缚史恰是女性身体的规训史。

四百余年间，西方女性被塞进鲸骨束腰，肋骨变形、脏器位移只为换取纤细腰肢；19世纪法国医生波诺痛斥其为“反自然的物种退化”。

1914年，名媛Caresse Crosby用两块丝绸手帕制成首件现代胸罩，意图解放舞会中的自己，却意外掀起革命。

二战期间，美国政府更以“省钢造舰”为由号召女性弃穿束腰，短短三年节省钢材2.8万吨——身体自由竟与战争胜负产生吊诡联结。

男性不穿内衣的风潮同样起源于美国。

1934年，演员‌克拉克·盖博‌（Clark Gable）在电影《一夜风流》中脱下衬衫的场景，引发了男性不穿汗衫的时尚潮流。这一举动导致当时美国汗衫销量暴跌75%，并改变了长久以来男性穿衬衫需搭配内衣的常规，至今仍为许多中国男性所坚守。

耐人寻味的是，当女性奋力挣脱有形束缚时，男性身体却遭遇着无形的“文明枷锁”。

曾象征阳刚血性的赤膊上阵，如今被斥为粗俗不雅；建筑工地的汗湿脊梁从劳动光荣沦为“衣冠不整”的典型。

弥勒佛的坦腹大笑被奉为吉祥，凡人的夏夜纳凉却被驱离公共场所；

美术馆里大卫雕像的完美胴体收获赞叹，长安街头男性胸膛却可能触发投诉——社会对裸露的容忍度，在神性与艺术的光环下慷慨解囊，却在鲜活肉身面前锱铢必较。

这不禁令人追问：当女性争取“不穿”的权利时，男性是否正被剥夺“适度展露”的自由？

身体解放的叙事，从来不该是单行道。

当“不穿”成为新选择，公共空间顿成性别观念的角斗场。

成都太古里女孩以“胸衣+露内裤边”造型演绎嘻哈风尚，路人镜头下，有人赞叹清爽时髦，有人蹙眉斥其“伤风败俗”。

这种矛盾在武汉大学图书馆事件中达到顶峰：男生因特应性皮炎抓挠大腿根被控“性骚扰”，一张被迫写下的道歉书诱发网络暴力，致其精神崩溃入院。

近日，涉事女生已到香港某大学读博。

此案揭示的深层焦虑在于——当女性身体展示与男性目光相遇，谁该为可能的误解负责？

消费文化始终在重塑“性感”的枷锁。

束腰时代以细腰为美；1949年“导弹式胸罩”广告鼓吹“我梦见戴着它抓住公牛角”，用性隐喻贩卖曲线焦虑；

当红明星于文文的鲨鱼裤舞台装因勾勒私密部位轮廓遭批“擦边”，折射出娱乐工业对女性身体的商品化压榨。

耐人寻味的是，男性身体符号同样难逃规训：2013年超人褪去红色内裤时，导演扎克·施耐德称“无法让传统内裤变酷”，而拥趸们愤慨指责此举摧毁了“美国传统”。

超人的红色裤衩不见了，哈哈哈

维纳斯与蒙娜丽莎的永恒对话，揭示着身体展示与凝视的辩证哲学。

断臂维纳斯大方展露曲线，成为美的图腾；蒙娜丽莎以神秘微笑掌控观看者的想象，二者皆因掌握展示主动权成为经典。

反观今日争议，症结恰在主体性的让渡——当女星虞书欣因“情趣内衣风”穿搭被骂“外围女”，当街拍少女在异样目光中局促不安，实则是社会尚未习得“尊重表达差异”的共情能力。

“no bra”风潮绝非号召所有女性抛弃内衣，而是解构单一审美霸权的宣言。

正如学者所言，长期不穿内衣可能影响胸部支撑，但健康选择权应回归个体。

真正的进步不在于从“必须穿”转向“必须不穿”，而在于接纳多元可能——成都街头的女孩们已给出示范：欧美运动风金发配靴、韩式纯欲解扣牛仔裤、中式辣妹亮片低腰裤，每种风格都是身体语言的独特叙事。

身体终究是精神的圣殿，而非观念的战场。

当维纳斯从贝壳中升起时，她无需向谁解释波浪是否遮掩了曲线；当蒙娜丽莎垂眸而笑时，她早已将评判的权利紧握手中。

或许真正的文明，是弥勒佛的肚皮与工人的汗衫同享清风，是大卫的雄健与少女的曲线共沐阳光。

只有当社会学会以“你今天真好看”替代道德审判，那些关于束缚与自由、遮蔽与展露、欣赏与冒犯的争论，才能沉淀为对生命多样性的深沉礼赞。