胖东来“红内裤”案一审开庭！百万索赔能否成立？法院将如何认定

2025年5月28日，备受关注的胖东来起诉“红内裤”事件博主段某一案在河南许昌市某法院一审开庭。此前，胖东来以名誉权侵权为由，向段某索赔不低于100万元，并引发社会对“企业维权边界”与“消费者言论自由”的广泛争议。

图片来自网络

这起案件的焦点在于：

- 一条“掉色”内裤，如何演变成百万级诉讼？

- 消费者吐槽商品质量，是否构成名誉侵权？

- 法院会如何平衡企业商誉与个人表达权？

今天，我们就从法律视角，解析这场“红内裤”案的来龙去脉，并预测可能的判决走向！

1. 事件起源：一条内裤引发的舆论风暴

2025年2月4日，本案抖音博主段某发布视频，称在胖东来购买的红色内裤掉色严重，导致自己过敏、接触性皮炎，并质疑商品质量问题。视频迅速引发热议，多家商场因此下架同品牌产品。

图片来自网络

2. 胖东来反击：53页调查报告+百万索赔

胖东来迅速回应，联合三家检测机构出具报告，证明涉事内裤符合国家标准，但承认客诉处理流程存在疏漏，并对涉事员工免职、降级处理。

然而，胖东来同时认定段某的言论“误导公众”，导致品牌声誉受损，遂以名誉权侵权为由起诉，索赔不低于100万元。

图片来自胖东来社交账号发布

3. 段某的反击：否认“职业打假”，称遭网暴

3月14日，段某发文澄清自己非职业打假人，并称因该事件遭遇人肉搜索、辱骂恐吓，将就相关问题追究法律责任。

图片来自网络

1. 名誉权侵权的构成要件

根据《民法典》第1024条，名誉权侵权需满足：

✅ 存在虚假或误导性陈述

✅ 具有主观过错（故意或过失）

✅ 造成社会评价降低

2. 胖东来的主张：段某言论“未经核实”

胖东来之前发文称：

- 段某在未取得医学鉴定的情况下，直接认定内裤导致过敏，属于误导性陈述。

- 其作为粉丝量较大的博主，应承担更高的核实义务。

3. 段某的辩护：基于真实体验的“消费者吐槽”

预测段某方可能辩称：

- 视频内容基于个人使用体验，并非捏造事实。

- “掉色”是客观现象，过敏反应亦有医院记录佐证。

关键争议点：

- “掉色=质量问题”是否属于误导？

- “过敏”与内裤的因果关系如何认定？

判决结果方向预测——

- 胖东来胜诉：若法院认定段某言论超出合理评价范围，可能判赔数万至数十万（但100万难度较大）。

- 段某胜诉：若法院认为其言论属消费者正当反馈，则胖东来可能败诉。

- 调解结案：双方或达成和解，段某道歉+象征性赔偿。

1. 消费者：理性发声，避免情绪化表达

- 吐槽商品可以，但避免未经证实的“定性”表述（如“黑心商家”“毒产品”）。

2. 平台：需完善内容审核机制

- 对可能引发商业诋毁的内容，应加强事实核查提示。

此案不仅关乎一条内裤的真相，更涉及企业维权与消费者言论自由的平衡。

若胖东来胜诉，可能警示自媒体谨言慎行；

若段某胜诉，则意味着消费者吐槽权进一步巩固。

最终，法院的判决将回答一个关键问题：在互联网时代，消费者到底能“骂”商家多狠？